爱心最终献给了谁?
前天,写了一个文章——爱心没有重量之别,只具有无之分!文章中介绍了一个片段,这个片段非常短,但是却是非常的真实,真实到具有普篇性,在文章的跟帖评论中,有博客友用身边的片段加以印证;我也浏览网页,新浪里的博客——韩寒的博客,也同样叙述这个普遍的现象,大家知道,韩寒是个名人,是个有钱人,在一定程度上,他代表着一个“精英层”,可见,民族劣根性是具有普遍性的,是任何一个人都不能在一定的历史时期内逾越的。
那么,既然每个人都不能逾越,那这样的片段写出来是不是就没有意义了呢?
北京大学教授,博士生导师汤一介老师,在“千年讲坛”活动中,做了《寻求“全球伦理”的构想》的演讲,在回答听众提问的环节中,有一个学生提了这样的问题:和谐的破坏导致人类精神危机,相信这不是危言耸听,但作为力量微弱的个体又能做些什么呢?汤一介先生这样回答:对个人来讲,在这样的问题上真正能起到什么作用很难讲,但是我想,至少可以从两个方面起作用。一个是重视这个问题的严重性,并宣传它,讲解它;其次我们应该去做。
是的,民族劣根性问题,可以说鲁迅先生批判的最多,也引起了巨大的效应,但效果甚微,原因不在于鲁迅的笔力匮乏,而在于历史不能逾越;前不久逝去了一位老先生,他其实也用很犀利的语言批判民族的劣根性,他的作用有多大呢?也很难讲,但是我们佩服他,尊敬他,因为他重视这个问题,并且宣传了这个问题。
所以我想,我们可以骂倒一片(目的是宣传),但却不能体责个体(意义甚微,可能还起反面教育,不是说历史不能逾越吗?个人能改变多少)。而我们要做的是:我们意识了这个问题,我们就身体力行地去做,至少在理智这层要克制自己。但是,有一股无形的力量依然趋势我们做些错事,而且必定要做,这就是我们不能逾越的。这是历史时期内的个体无法克服的,但这绝不能作为推脱责任的托词(很可惜,很多人都用这个作为托词,或许这也是民族的劣根性之一吧)。
上面说了些离题万里的话,目的是为了凑字数。现在进入主题,依然是叙述一个真实的片段。
有个曾在中学教书十多年的教师也读研究生,前天中午,我跟他一起吃饭。就有这么几个对话。
他问我:你捐了多少?
我回答:我通过手机短信的方式捐了6块。
他接着:我捐了60,自己学院了捐了50,另外有一个系在路上拦着我,我又捐了10块,总共60块。
我接着:我们学院也会搞这个活动,我想我还会捐点。
他再接:不知道这些钱,最终捐入谁手?
我回答:我认为,我们献的是爱心,不是钱。我们怎不能自己把这50块送到灾区人民手中吧。至于这钱会落到那个昧良心的手中,我们也无从……
他接着:以前在学校(指他工作的学校)里,要我们老师捐款,说是捐给镇了的孤寡老人。可以啊,把这些老人都叫来,我们亲自捐到他们手中,他们的路费我们出。党书记就火了:你们怎能对党组织不信任?我们凭什么信任党组织,党组织算个屁!
是的,我们国人已经普遍缺乏信任了!但问题的关键在于:我们做到了别人信任吗?
博客们,我们再细致想想,“国人普篇缺乏信任”这样的话,主要是哪类人的口中词?基本上是对立面双方,那强势的一方的口中词。或者说,某些代表着强势群体的代言人的口中词。而“值得人们信任吗”又是哪类人所说?基本上是对立面双方,那弱势的一方所说。我们冥思现在的舆论环境,这两句话,哪句话听得比较多呢?我的印象里,是前者比较多。原因何在?学术界有个共同答案——舆论主要还是统治阶级的宣传工具。但是,“国人普篇缺乏信任”的罪魁祸首是谁?我认为,就是“难以值得人们信任”。这是一种悲哀,是一种无能的表现。
我待在学校的时间长,学校(特别是高校)里的奖学金、助学金、三好学生奖、优秀学生奖等等与“钱”挂钩的玲琅满目的奖项,这些奖项最终给了谁?只要是个大学生,或许都有这样的感觉:大奖(“钱”多的奖)好像既不是给了学习最优秀的学生,也不是给了生活最穷困的学生。原因何在?很复杂!我也曾今向相关校领导反映过,他们说这没有办法,因为学校没有办法去调查到底哪些学生经济最困难。这是真的吗?其实,有时候复杂的问题,只要一旦“有心”了就变得简单;而有些简单的问题,一旦掺杂“(别有)用心”两字就变得复杂了。
那么社会上呢?不用我调查,只要看到报刊,网络、书籍上说到“救富不救穷”,我就明白了。
我们的爱心最终献给了谁?献给了你,献给了我,也献给了他。我更愿意说:献给了自己的灵魂。
上面是被屏蔽了文章!屏蔽的原因何在?是我们国人的素质太低,看不出我的真心实意吗?我们的爱心在大灾难面前表现的淋漓尽致,而我希望的是这种爱心能撒满总个平凡的人间。
这才是大爱!
这才是博爱!
这才是真爱!
评论