从图书馆了翻阅《爱弥尔》时，很自然的查看了目录，目录看不出什么“名堂”；接着看原序，我顿时被卢梭的文字风格吸引了，特别是被他那亮堂的立言心态叫好。说他是启蒙思想家，真不为过；然而，这与启蒙教育有着千差万别的境界分歧，因为他的立言心态，时隔几百年后的今天，依然值得我们学习。
“……人们将来会认为，他们所阅读的，不是一种教育论文，而是一个空想家对教育的妄想。有什么办法呢？我要叙述的，不是别人的思想，而是我自己的思想。我和别人的看法毫不相同；很久以来，人们就指摘（责）我这一点。难道要我采取别人的看法，受别人的思想影响吗？不行。只能要求我不要固执己见，不要以为唯有我这个人比其他的人都明智；可以要求于我的，不是改变我的意见，而是敢于怀疑我的意见：我能够做的就是这些，而我已经是做了。如果有时候我采用了断然的语气，那绝对不是为了要强使读者接受我的见解，而是要向读者阐述我是怎么想的。我为什么要用怀疑的方式提出在我看来一点也不怀疑的事情呢？我要确切地说出我心中是怎么想的。”
最基本的就是说出来或者让别人说出来！有人说，“少说多做”，这是一句教诲名言，但是它不是阻止人们开口说话，而是批评那些夸夸其谈、纸上谈兵的人。“少说多做”，是容易被人误解的，误解为少说话多做事，也就是把“少说话”和“多做事”并列起来。读了卢梭的上面一段话，我认为这句教诲名言应该改改，改为“多做多说”——做实事说真话，做一个真实的自己！
我寻找到了一种理论的支持。我平时说话，特别是陈述一个事实或者道理时，容易采用断然的语气，但是在我的内心里也确实不是为了要使听者接受我的见解。由于自己的这种说话的“风格”，我没少挨女朋友的批评，“你爱教育人，好像你是多么××的人一样”。有人说这是中华民族的传统文化——含蓄！我想，与一些文化不多的人，或者固执的老人，说话含蓄点；那么与其他人，特别文化人与文化人之间大可不必这样吧，因为我们应该理解到：对方仅仅是在陈述自己的见解，至于这个见解如何？这自有听者自己去解读（解读时，不要人身攻击，解读见解内容本身）。
然而，还有一种情况：为了达成某一致认识，有可能一方要力争说服另一方，这时自然要说者有着极棒的语言艺术，也要听者具备较为宽容与妥协的胸襟。
虽说中国文化里有“百花齐放、百家争鸣”，然而我们每一人实际上很难于思想上、心里上、行动上去实践这一点。这就是我们的丑陋之处，就是民族的劣根性之处。
让我们践行“百花齐放、百家争鸣”吧！
评论