一、历史回顾
高一（26）班座位编排在遵循公平、公正、公开原则的前提下，兼顾班级总体学习效率的最优化。建班第一个学期，采用小组管理模式，具体做法如下。
班级共有73位同学，受教室空间限制，课桌主体编排只能是8×9模式，导致一个座位必修特别设置，独立紧靠教室后墙。由教室客观条件产生的“特座”，作为班主任，致力于减少它对某一个同学或某一些同学产生任何伤害——身体、心理、思想等方面的伤害。
正是基于这种考虑，把班级73位同学编制为13个小组，8个6人小组，5个5人小组。教室内存有78套课桌椅，因此紧靠教室后墙还有6套。13个小组初选座位采用了抓阄方式，而后实行单周左右平移（13小组不动，位于中间大组后），双周前后翻转，如此每一小组都有落定教室所有位置的机会。
其中，每当进入13小组，组员可以根据需求插入到前面5人小组空座位处，具体安排由小组自行商量决定。
在分组设计中，设想构建“好帮差”的同学互助模式。因此，小组分组采用半强制半自由定租——即班主任强制要求每一小组都要有“好中差”学生，在满足这个条件下，同学自由建组。
一个学期下来，结果并不如意，出现下面情况：
1）每当进入13小组，同学们反映学习效率自然降低。原以为主要是班级纪律不够严格导致，因此大力抓班级纪律。但是经过观察，即使班级纪律很好了，13小组的学习效率都很低。进一步分析，每进入13小组，组员就分散了，不能相互监督，失去了集体教育力量，13小组的各方面的表现就相对较差，人心涣散，学习效率自然就低了。
2）每进入13小组，就要有两周分散状态，导致小组凝聚力下降，最终使得各小组长期来难以形成互帮互助的强大团队。
3）“好中差”共组并没有实现互助效果，相反还出现“组中组”的分离状态，即两个较好同学学在一起，两个较差同学玩在一起，中间两同学处于半玩半学状态，致使组内同学的凝聚力进一步下降。
作为班主任，设计为13小组，不让某个或某些同学受到心理伤害的初衷是达到了，但是大大地降低了学习效率；设计为“好中差”共组，几乎没有达成互帮互助的效果。鉴于上面实际经验，本学期进行座位编制改革，具体改革如下：
二、定组方案
小组实行微动态制。具体做法是：
1）初次分组时，共分12个小组，11个六人小组，1个七人小组。（注：自愿坐讲台旁座位的同学可以独立成组）
2）完全自由建组，建组后自行确定组长、学习员、纪律员、劳动员、宣传员、文体员。
3）第一周，七人小组坐前排靠窗座位，并自行确定1人坐讲台旁座位。
4）从第二周开始，进入讲台旁座位的同学自动退出原小组，成为独立组；而前一周坐讲台旁的同学自动编入缺员小组。
注：在自愿情况下，允许一人长期位于独立组。但第二周起，班主任应该把相关情况告知独立组监护人。
三、座位编排方法和微调标准
1）除七人组外，初次选座时，各组抓阄定座。（若起初就有独立组，则12个小组抓阄定座。）
2）第二周开始根据前一周卫生、纪律日常测评分确定座位，具体方法如下。
（1）全组测评分扣分总和大于等于200分的小组，从高分到低分，依次安排到教室后靠窗座位、教室后靠门座位和教室后中间座位。
（2）测评扣分没有超过200分的或剩下的9个小组按单双周分别进行左右平移、前后翻转。
（3）就个人，扣分最高的安排到讲台旁座位。
（4）若一周内没有同学被扣分，12个小组都按方法（2）调换座位。此时，采用电脑随机软件选出1人做讲台旁座位。
特别备注：
1）鉴于长期坐讲台旁座位可能对身体（例如脖子部位）造成伤害，劝告全班同学，请管好自己，力争做到不违纪，更不能通过违纪手段竞争讲台旁座位。若有同学连续三周入坐讲台旁座位，班主任应当把相关情况告知相关同学监护人，并建议家长教育好孩子，争取不再违纪，并于下一周离开讲台旁座位。
2）鉴于同学们反映，入座教室后两排座位时，学习效率相对而言也要降低，也劝告12个小组各组组员相互提醒，特别是小组做好本组管理工作，尽量督促本组组员做到不违纪。实现12各小组整体旋翻就坐。
3）对于经常性违纪的同学，班主任会努力再做相关学生工作，但那时那刻家长可能才是最好的教育者。
4）高一（26）班实行的是制度化管理，班主任亦没有权力强制性牺牲某些同学的利益而袒护另外一些同学的利益。相反，班主任有权利、有义务、有责任维护公平公正公开的班级制度，致力于公平公正公开的维护所有同学的正当权益。
评论