学生购买了"校服"，但一直都很少同学穿上它。不知何因，学校做出了一个决定：每周一规定为学校的"校服日"。"校服日"学生必须穿"校服"来上学。学生不愿意穿"校服"，班主任自然也不乐意多摊上一件"大事"。因此，学校应该做出必要的解释。学校的体育场地一直在施工，于是没有场地用来举行升旗仪式。马上，体育场地将施工完毕，所以每周一的升旗仪式是必须进行的。一个理由就诞生了，因为马上要举行升旗仪式，所以周一学生必须穿校服。这样的理由，是否是一个理由，这是其次，最重要的是，这个理由拿到台面上来说，没有人敢在台面上否定这个它。班主任们也只能传达"精神"了，因为班主任"领会"这个"精神实质"，对学生也就不必多加解释。没有解释，学生自然就会有疑问。学生不敢询问班主任，只好来咨询我。
生：为什么周一一定要穿"校服"？
师：我想，希望塑造你们的爱校精神吧。
生：穿上这"校服"，我们更不爱校了。
师：为什么？
生：……，前些天在大街上看到有人穿我们一样的"校服"，走近一看，不是我们学校的，是***（兄弟学校）的。
这一段对话，使我陷入沉思之中。
简单的对话表明，学生实际上是爱校的，他们是不会反对爱校的。学生实际上也是愿意穿上"校服"的，关键是穿上"校服"要能让他们骄傲，为就读于斯的学校而骄傲。别说学校的独特文化和无尚声誉能否使他们引以为豪，就是"校服"本身也难以为傲了！从对话中看出：学生也希望"校服"有本校的独特元素，而不仅仅染上一个校名了事。笔者认为，"校服"不仅仅在显眼位置上要有校名、校徽、学校名片等独特元素，而且要在款式风格上体现学校的独特文化。
曾几何时，"校服"一度成为新闻讨论的焦点，因为"校服"可能隐含着不可告人的公开秘密。不可否认，有些学校从中谋取了一定的利益，有些家长也因此对学校怨声载道。那么"新闻讨论"的结果如何呢？不是"校服"从此成为"历史"，而是归为"国有"了，彻彻底底地"爱国"了。到如今，"校服"不再是校服，而且质量还差。别说学生不愿意穿了，就是家长都不让孩子穿，很多"校服"带回家，成为了家里的一块抹布。学校虽然也背上了不少骂名，但此刻的学校不怕骂了，更不怕你"告"，甚至有些学校希望"告"得越凶越好。看来，"校服"曾经成为新闻热点，还有更深刻的秘密。
熊丙奇教授，一直呼吁学校去行政化，并构建独立的"家校委员会"（政府部门行政职员、校方教师、专家成员、学生家长，乃至学生按合理比例组建）以及"拨款委员会"两个非政府行政性质的民间自治监督机构。但事实恰好相反，去行政化之路越来越远，而行政化之势越来越猛。熊丙奇教授甚至发现，自己呼吁的两个民间自治监督机构，很有可能被利用，而成为挂羊头卖狗肉的新的政府机构。教育领域很多稀奇古怪的现象，产生的根源正在于此，家长、学生、教师和有志之士，应该更深刻地看到这一点，并一起努力在根源上作斗争，不要再内耗了，特别是家校不要在内耗了，师生不要再内耗了……
如果"家校委员会"能够发挥作用，那么"校服"一定能成为校服。校服的样板由学校来裁定，如此校服就能显示本校的特有元素。如果学校还能更进一步，可以发挥在校学生、校友的集体智慧，从中采集最佳的校服图板。这个过程做得好，一不小心可能成为一段假话，而永载学校史册，这才是真正的爱校吗？这个过程，也就赋予了校服独特的意义，一定能够令学生引以为豪。
校方制定了校服图板后，交给家校委员会，由家校委员会会的家长和学生成员代表，招标制衣厂，并由家长和学生代表与厂方就布料、价格等方面进行谈判。
如此，秘密就不再是秘密了。实际上，家庭教育和学校教育的结合是非常简单的事情，问题是有人把它搞复杂了，而且有意把它搞复杂。是这样的吗？
评论