《师德》征求意见稿与正式稿之异
2014-02-07 20:55:59| 分类：
教育随笔
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
《中小学教师违反职业道德行为处理办法》正式稿已经公布了，此正式稿与征求意见稿有什么异同呢？总的来讲，几乎是相同的。也就是说，熊丙奇教授在博客中提出的那些建议都落空了。因此，当正式稿公布后，就像是蜻蜓点水——平静得很！ 但是，我还是非常激动，至少有一项内容修改了——这项内容曾经是我关注的焦点。通过这个焦点，拙就意见呈给了教育部，并写成博文，博文标题取为《有偿补课是官德问题，非师德问题》。 征求意见稿中表述是：“不听劝阻，组织、要求、诱导学生参加校外有偿补课，或者参与校外培训机构对学生有偿补课的。”
正式稿中的表述为：“组织、要求学生参加校内外有偿补课，或者组织、参与校外培训机构对学生有偿补课的。”
意见稿与正式稿就这条的不同之处，非常微小，就“一字”之差，意见稿中是“校外”、正式稿中是“校内外”；一字之差，虽微小，但意义重大。
很多网友认为，有偿补课是官德问题，非师德问题。显然，要官员立刻承认这一点是十分困难的，事实表明在当前是不可能的。
然而，由“校外”改为“校内外”，那么，现实将逼迫官员承认，有偿补课确实是官德问题，而非师德问题。例如，《师德》正式稿颁布后，全国上下公、私立学校还在如火如荼地开展补课，就我所了解的学校，高三年级都从正月初六开始上课了，显然这是“补课”，而且是“有偿”的。
而且，我还坚信，正式开课后，周六、周日及晚上全校学生都将进行补课，当然还是“有偿”的。全体中小学教师在校内开展“有偿补课”，到底是全体教师“缺德”，还是有关官员“缺德”？
值得指出，从教师的总待遇（收入）来看，可以说所有校内补课都是“无偿”的，因为教师法定假日加班后，教师的待遇总算可以度日——如果没有这些补课，教师依然需要这个待遇，否则学校将无一日安宁；从学生或家长缴费来看，校内补课确实是“有偿”的，因为学生必须为这些补课多缴费。所以，校内有偿补课到底“尝”给了谁？由此可见，有偿补课断不是师德问题！
教师的心理承受力是巨大的，“有偿补课”之“缺德”帽子扣在教师头上，教师们就好好戴着吧。只要教师们承受下来，“处理”就永不会生效。
呜呼，“蜻蜓点水——平静得很”确实是一种自然现象！
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论