三岁女儿在广场玩耍，突然告诉我：“爸爸，这个宝宝感冒生病了！”
我顺着女儿的眼神看过去，一个更小的宝宝额头上贴了一块蓝色的退热贴，女儿发烧的时候也使用过。
我有意锻炼女儿的语言表达能力，于是就问：“你怎么知道这个宝宝生病了啊？”
女儿回答：“不知道。”
看来女儿没有办法表达自己的判断思维过程，也或许女儿还缺乏逻辑推理思维能力，也就是说，女儿使用了直接思维。我就引导孩子继续对话：
爸爸：“你看到了这个宝宝额头上贴了什么东西？”
女儿：“退热贴。”
爸爸：“宝宝为什么要贴退热贴啊？”
女儿：“宝宝感冒了。”
爸爸：“这个宝宝感冒了，对吗？”
女儿：“对……！”
爸爸：“你怎么知道宝宝感冒了啊？”
女儿：“不知道！”
与女儿的这一段对话，引发我思考：直觉思维的机制是什么？直觉思维与推理思维之间到底有什么关系？怎样才能挖掘（发现、研究）直觉思维的机制？思维过程与语言表达之间具有多大的横沟？怎样才能跨过这个横沟？
以上问题的答案，都是未知的。目前只知道下面的一些结论。
1、直接思维绝对不是“无米之炊”。
女儿之所以能够直接判断贴了退热贴的宝宝感冒了，是因为女儿之前多次使用过过贴热帖，印象中好像只有两次。
2、思维过程与语言表达过程，具有一段横沟。
三岁女儿显然不能用语言表达出思维过程。联想到一句话：只可意会不可言传。确切地讲：直觉思维是难以用语言表达的，罗辑思维才能用语言表达出来。女儿判断方式跟我的判断方式显然不同，因为女儿的判断方式没有明显地逻辑推理的痕迹，而我的思维具有明显地逻辑推理痕迹，女儿未能用语言表达自己的思维过程，我能够用语言表达出思维过程。
3、一步推理过程和多步推理过程之间存在一定的差距。
女儿显然具有简单的推理思维，具有“一步”特征。额头上贴了什么？为什么贴退热贴？每一个问题，女儿都能够准确回答。宝宝为什么感冒了啊？显然包含了以上两个问题答案以及两个问题答案之间的因果关系，如此“复杂”的问题，女儿没有办法回答，或者说不能用语言表达出来。但是不具有多步推理能力的小孩，未必就不能做出复杂的判断，这就是直觉思维的神奇之处。
直觉思维和推理思维是解决问题中非常重要的两个思维过程。我对此有着一定的研究，但是它们在解决问题中发挥的思维原理，于我而言依然是一个“迷”！特别是直觉思维的机制值得深入研究。
评论