教师真的亲睐尖子生吗？
2013-04-19 11:00:52| 分类：
教育随笔
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
昨天点评了一个案例，取了这样的标题——《中下游学生冷场哲思》
。对，对中下游学生的冷场，是“客观上的忽视”，这话是耐人寻味，很需要深思。完成了案例点评，我立刻又出现了另一个问题——教师真的亲睐尖子生吗？ 这两个话题看似是同一个话题，因此答案应该是一致的。确实是一致的，而且是惊人的一致，一致到没有几人会深思其中反映的共同本质。
我想起了自己半吊子班主任的经历，就时间和精力来讲，花在中下游学生的时间远远多于尖子生，如果更精确的统计，作出统计分布图，那么将在五六个问题学生上出现尖锐的尖峰。用大多数负责任班主任的话说：“我就要被这几个学生折磨死了！”由此看来，哪里是对中下游学生的冷场，简直是爆炸式的关注？！哪里是对尖子生的关注，几乎是冰窖般的冷藏？！
另外，对学生具有情感要求的老教师，都有这样的职业体会——若干年后，毕业回母校看望教师的很少是尖子生，多半是中下游学生，甚至不少是落榜生。因此，这些教师内心深处对尖子生有着排斥心理，即对尖子生的品性有着潜在的怀疑。
以上种种构筑了一个巨大的矛盾场，“理不断，情还乱”！
为什么会出现这样的矛盾场？其实本源唯一——“小来说，这是应试教育环境的结果；大来说，这是急功近利之社会环境在教育领域的反映。”
教师真的亲睐尖子生吗？从显像层面来看，答案是否定的。因为教师在时间，精力，乃至情感上倾注在他们身上的比例微乎其微。以至于不少尖子生都有着一种极端危险的傲气——我学习好，绝不是因为教师教得好，而是自己学得好（可能事实也确实如此）。或许就此可以解释毕业后为什么很少尖子生回母校看望自己的老师。
但是，从隐性层面来看，答案是肯定的。每一次练习，特别是大考，不管是否回避，对学生排名却是所有学校必定会做的，教育教学理论上也有一定依据——便于因材施教、分层教学。于是，不管学校是否回避，这个排名对学生都是非常敏感的，尖子生关注自己的排名，实际上是关注自己是否一直胜过别人；中下游学生也关注自己的排名，实际上是关注还有谁排在自己的后面。这种心态上的“趋反”，就像一个明显的分水岭，把尖子生和中下游学生割裂了开来。因此，就学习成绩方面来看，尖子生就一直处在正向能量的激励下；而落后生则一直处在负向能量的摧残中。如果我们深挖更为隐性的东西，那么就能发现，不管是尖子生还是中下游学生，都笼罩在“虚荣”这一阴霾之中。为什么我们的学生如此虚荣？实际上就是整个社会出于虚荣之中，不是吗？我们向往大红大紫的光环！我们追求大富大贵的成功！造星成为运动，商场胜过战场。（需要强调的是，各学校的高考红榜、对所谓的省状元的炒作、行政部门对高考优胜学校的嘉奖等等，都将直接作用于学校和教师，并将间接作用于学生和家长。）
我非常欣赏顾明远教授在搜狐网举办的新年教育盛典（2012——2013年度）所讲的话：“要真正解决信心（教育）问题，从教育谈教育问题是说不清楚的，很多教育问题是社会矛盾的反映，所以全社会都要关注教育，全社会都要解放思想、改革创新，才能够破解教育难题。”
因此，任何孤立地、片面地、静态地、非系统态地关注教育，不仅仅不利于教育问题的改善，而且还会使教育问题更为糟糕。例如，课程改革、教师标准制定、教师人事改革、教师待遇改革、学校工程建设、教师发展工程等等，它们割裂开来，未能系统规划，只能使学校越来越动荡，使得教师越来越浮躁，使得学生越来越迷茫，学校不再是净土，教师不再是灵魂的工程师，学生不再是未来的希望。
正如博主狭隘眼光所觉察，我们的领袖也是认识到了这个问题，但是他们缺少一种魄力，他们难有作为，当然，领袖之所以如此“无能”，跟我们大家也是分不开的——“我们的每一个人都缺乏自我担当的勇气，更没有接受悲痛的坚韧”。
博主就怕著文会使人误入孤立、片面、静态、线性思维之中，作了“中下游学生冷场哲思”后，迫不急耐地再提出“教师真的亲睐尖子生吗”的质疑。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论